Peer-Review-Verfahren und -Richtlinie

Begutachtungsverfahren & -richtlinie

Die Begutachtung (Peer Review) ist zentral dafür, wie Scopapers-Zeitschriften die Qualität, Originalität und wissenschaftliche Strenge der von ihnen veröffentlichten Forschung beurteilen. Diese Richtlinie beschreibt, wie Manuskripte von der Einreichung bis zur Entscheidung verlaufen und was Autoren und Gutachter in jeder Phase erwarten können.

Redaktionelle Vorprüfung

Jede Einreichung wird zunächst vom Redaktionsteam der Zeitschrift auf Themenbereich, Vollständigkeit, Einhaltung der Einreichungsanforderungen sowie Forschungs- und Publikationsintegrität geprüft, einschließlich einer Plagiatsprüfung. Manuskripte, die außerhalb des Themenbereichs der Zeitschrift liegen oder die grundlegenden Standards nicht erfüllen, können in dieser Phase ohne vollständige Begutachtung abgelehnt werden, sodass Autoren zeitnah eine Entscheidung erhalten und ohne Verzögerung anderweitig einreichen können.

Begutachtung

Manuskripte, die die Vorprüfung bestehen, werden an unabhängige Fachgutachter mit einschlägigem Sachwissen weitergeleitet. Die Gutachter beurteilen die Bedeutung und Originalität der Arbeit, die Solidität ihrer Methoden, die Gültigkeit ihrer Schlussfolgerungen im Licht der Belege, die Klarheit der Darstellung sowie die Angemessenheit der Literaturangaben. Sie geben eine Empfehlung zusammen mit ausführlichen Kommentaren für die Autoren und, sofern relevant, vertraulichen Kommentaren für den Herausgeber zurück.

Anonymitätsmodell

Der Grad der Anonymität wird je Zeitschrift festgelegt. Zeitschriften, die für eine doppelt anonymisierte Begutachtung konfiguriert sind, verbergen die Identität sowohl der Autoren als auch der Gutachter voreinander, sodass sich die Bewertung ausschließlich auf die Arbeit konzentriert; für diese Zeitschriften sollten Autoren ein anonymisiertes Manuskript erstellen. Zeitschriften, die für eine einfach anonymisierte Begutachtung konfiguriert sind, behandeln die Identität der Gutachter vertraulich, während die Gutachter sehen können, wer die Autoren sind. Jede Zeitschrift gibt auf ihrer Richtlinienseite an, welches Modell sie verwendet. Die Identität der Gutachter wird in allen Fällen vertraulich behandelt.

Redaktionelle Entscheidung

Gestützt auf die Berichte der Gutachter trifft der bearbeitende Herausgeber eine der folgenden Entscheidungen: Annahme, geringfügige oder umfangreiche Überarbeitungen oder Ablehnung. Werden Überarbeitungen verlangt, erhalten die Autoren die Kommentare der Gutachter und werden gebeten, ein überarbeitetes Manuskript zusammen mit einer Antwort einzureichen, die die vorgenommenen Änderungen erläutert. Überarbeitete Manuskripte können an die ursprünglichen Gutachter zurückgegeben werden. Die endgültige Entscheidung liegt bei den Herausgebern der Zeitschrift und wird allein nach wissenschaftlichem Verdienst getroffen; die Anzahl der Begutachtungsrunden hängt vom Manuskript ab.

Zeitnähe und Einsprüche

Wir sind bestrebt, eine erste Entscheidung innerhalb des von jeder Zeitschrift veröffentlichten Zeitrahmens zu treffen, und wir bitten die Gutachter, die Begutachtungsfrist einzuhalten. Autoren, die der Ansicht sind, dass eine Entscheidung irrtümlich getroffen wurde, können über das in unserer Richtlinie zu Beschwerden & Einsprüchen beschriebene Verfahren Einspruch einlegen.

Hinweise für Gutachter

Wir bitten die Gutachter, jedes Manuskript vertraulich zu behandeln, jeden Interessenkonflikt offenzulegen und die Begutachtung abzulehnen, wenn ein solcher besteht, in ihren Kommentaren konstruktiv und konkret zu sein, jeden Verdacht auf Fehlverhalten oder nicht offengelegte Überschneidungen mit anderen Arbeiten dem Herausgeber zu melden und zu vermeiden, generative KI-Werkzeuge auf eine Weise zu verwenden, die ein vertrauliches Manuskript in einen externen Dienst hochladen würde.