Processus et politique d’évaluation par les pairs

Processus et politique d'évaluation par les pairs

L'évaluation par les pairs est au cœur de la manière dont les revues Scopapers apprécient la qualité, l'originalité et la rigueur des recherches qu'elles publient. Cette politique décrit comment les manuscrits passent de la soumission à la décision et ce que les auteurs et les évaluateurs peuvent attendre à chaque étape.

Tri éditorial

Chaque soumission est d'abord vérifiée par l'équipe éditoriale de la revue quant à son champ, son exhaustivité, son respect des exigences de soumission, et l'intégrité de la recherche et de la publication, y compris un contrôle du plagiat. Les manuscrits qui sortent du champ de la revue ou qui ne répondent pas aux normes de base peuvent être refusés à ce stade sans évaluation complète, afin que les auteurs reçoivent une décision rapide et puissent soumettre ailleurs sans délai.

Évaluation par les pairs

Les manuscrits qui passent le tri sont envoyés à des évaluateurs experts indépendants disposant des connaissances pertinentes dans le domaine. Les évaluateurs apprécient l'importance et l'originalité du travail, la solidité de ses méthodes, la validité de ses conclusions à la lumière des preuves, la clarté de la présentation et la pertinence des références. Ils remettent une recommandation accompagnée de commentaires détaillés pour les auteurs et, le cas échéant, de commentaires confidentiels pour le rédacteur.

Modèle d'anonymat

Le degré d'anonymat est défini par revue. Les revues configurées pour une évaluation à double anonymat dissimulent l'identité des auteurs et des évaluateurs les uns aux autres, de sorte que l'appréciation porte uniquement sur le travail ; les auteurs doivent préparer un manuscrit anonymisé pour ces revues. Les revues configurées pour une évaluation à simple anonymat gardent l'identité des évaluateurs confidentielle tandis que les évaluateurs peuvent voir qui sont les auteurs. Chaque revue indique le modèle qu'elle utilise sur sa page de directives. L'identité des évaluateurs reste confidentielle dans tous les cas.

Décision éditoriale

En s'appuyant sur les rapports des évaluateurs, le rédacteur en charge prend l'une des décisions suivantes : acceptation, révisions mineures ou majeures, ou refus. Lorsque des révisions sont demandées, les auteurs reçoivent les commentaires des évaluateurs et sont invités à soumettre un manuscrit révisé accompagné d'une réponse expliquant les modifications apportées. Les manuscrits révisés peuvent être renvoyés aux évaluateurs d'origine. La décision finale revient aux rédacteurs de la revue et est prise sur le seul mérite scientifique ; le nombre de cycles d'évaluation dépend du manuscrit.

Délais et appels

Nous visons à parvenir à une première décision dans le délai publié par chaque revue, et nous demandons aux évaluateurs de respecter l'échéance d'évaluation. Les auteurs qui estiment qu'une décision a été prise par erreur peuvent faire appel via la procédure décrite dans notre politique de Réclamations et appels.

Conseils aux évaluateurs

Nous demandons aux évaluateurs de traiter chaque manuscrit comme confidentiel, de déclarer tout conflit d'intérêts et de se récuser lorsqu'il en existe un, d'être constructifs et précis dans leurs commentaires, de signaler au rédacteur tout manquement suspecté ou tout recoupement non déclaré avec d'autres travaux, et d'éviter d'utiliser des outils d'IA générative d'une manière qui téléverserait un manuscrit confidentiel vers un service externe.